<?xml version="1.0"?>
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"><rdf:Description rdf:about="https://revis.openscience.si/IzpisGradiva.php?id=8048"><dc:title>Relevantnost dvofaktorske motivacijske teorije pri generaciji X in Y</dc:title><dc:creator>Rejec,	Vesna	(Avtor)
	</dc:creator><dc:creator>Damij,	Nadja	(Mentor)
	</dc:creator><dc:subject>motivacija</dc:subject><dc:subject>motivacijske teorije</dc:subject><dc:subject>Herzberg</dc:subject><dc:subject>generacijske razlike</dc:subject><dc:subject>generacija X</dc:subject><dc:subject>generacija Y</dc:subject><dc:subject>doktorska disertacija</dc:subject><dc:description>Doktorska disertacija spada v širše sociološko polje, saj govori o kompleksni problematiki 
relevantnosti Herzbergove dvofaktorske motivacijske teorije, pri čemer se v ospredje 
postavlja raziskovalni interes generacijske stratifikacije specifične generacije v današnjem 
slovenskem sociološko-kulturološkem kontekstu. Glede na vsakdanjo percepcijo življenja, 
torej glede na vrednote, narodnostno poreklo, življenjske izkušnje, poklicno usmerjenost in 
demografske značilnosti okolja, iz katerega prihajamo, imamo ljudje lahko zelo različne 
interpretacije stvarnosti. V pričujoči disertaciji se fokusiramo na generacijsko, torej starostno 
stratifikacijo pripadnikov generacije X in Y v povezavi z motivacijskim okvirom, znotraj 
katerega pripadniki obeh generacij delujejo. Dileme, s katerimi smo se v pričujoči doktorski 
disertaciji ukvarjali, se nanašajo na vprašanja, ali za motivacijo predstavnikov generacije Y 
res veljajo drugačni pristopi kot doslej? So jim v primerjavi s predstavniki generacije X za 
notranji delovni zagon res pomembnejši drugi motivacijski dejavniki? Zanimalo nas je torej, 
ali med obema generacijama res obstajajo takšne razlike, da bi lahko upravičeno govorili o 
generacijski raznolikosti. Za osnovni raziskovalni okvir nam je služila Herzbergova 
dvofaktorska motivacijska teorija, ki smo jo z obsežnim teoretičnim študijem razširili na 
dodatne dejavnike, ki jih Herzberg v svoje preučevanje ni vključil, so pa zadnje študije mladih 
generacij pokazale, da so mladim pomembni. V okviru Herzbergove teorije nas je zanimalo 
tudi, ali je teorija dovolj robustna, da se je obdržala skozi čas, in ali je njena aplikacija za 
slovenski prostor sploh relevantna. Končni cilj disertacije pa je bila formulacija 
motivacijskega modela za povprečnega predstavnika generacije X in povprečnega 
predstavnika generacije Y.
Predstavnike obeh generacij smo najprej preučili skozi obsežen znanstveni in literarni korpus, 
nato pa preučevali s kvalitativnimi in kvantitativnimi metodami, s katerimi smo odgovarjali 
na v uvodu postavljena raziskovalna vprašanja in hipoteze. Tako kvalitativna kot tudi 
kvantitativna analiza sta pokazali, da se dejavniki, ki jim predstavniki ene in druge generacije 
pripisujejo ključen pomen, med seboj razlikujejo. Nadalje smo ugotovili, da prav tako obstaja 
razlika, katerim izmed teh dejavnikom pripadniki generacije X in Y pripisujejo vlogo 
motivatorja in katerim vlogo higienika. Iz vsega zgoraj naštetega smo torej sklenili, da obstaja 
dovolj očitna empirična evidenca, da lahko legitimno in z vso relevantnostjo govorimo o 
generacijski raznolikosti tudi v današnjem slovenskem sociološko-kulturološkem okolju. Kot 
eden izmed raziskovalnih ciljev je bilo tudi vprašanje, ali je Herzbergova teorija dovolj 
robustna, da se je obdržala več kot pol stoletja. Ugotovili smo, da sicer osnovni skelet teorije 
še stoji, vendar so družbene spremembe vplivale na spremenjeno konotacijo dejavnikov – iz 
higienikov v motivatorje in vice versa. 
Pojem generacijske raznolikosti in z njo povezane motivacije je v slovenskem prostoru še 
precej neraziskana tema in s pričujočo doktorsko disertacijo smo želeli ravno na tem področju 
dodati svoj znanstveni prispevek k teoriji motivacije.</dc:description><dc:publisher>[V. Rejec]</dc:publisher><dc:date>2012</dc:date><dc:date>2021-07-28 15:09:09</dc:date><dc:type>Doktorsko delo/naloga</dc:type><dc:identifier>8048</dc:identifier><dc:language>sl</dc:language></rdf:Description></rdf:RDF>
