Repozitorij samostojnih visokošolskih in višješolskih izobraževalnih organizacij

Iskanje po repozitoriju
A+ | A- | Pomoč | SLO | ENG

Iskalni niz: išči po
išči po
išči po
išči po

Možnosti:
  Ponastavi


11 - 20 / 20
Na začetekNa prejšnjo stran12Na naslednjo stranNa konec
11.
Vprašanje pravne dopustnosti dokazov, pridobljenih s kršitvijo temeljnih ustavnih pravic
Lara Jasenc, 2018

Najdeno v: osebi
Objavljeno: 25.09.2018; Ogledov: 2080; Prenosov: 159
.pdf Celotno besedilo (1,06 MB)

12.
Silobran - primerjava med nemško in slovensko ureditvijo
Uroš Radakovič, 2017

Najdeno v: osebi
Objavljeno: 23.10.2018; Ogledov: 1958; Prenosov: 127
.pdf Celotno besedilo (980,26 KB)

13.
14.
Kaznivi dejanji razžalitve in obrekovanja
Medina Radončič, 2018

Opis: Kazniva dejanja so opredeljena v Kazenskem zakoniku (KZ-1 Uradni list RS, št. 55/08), in sicer kot človekova protipravna dejanja, ki jih zakon zaradi nujnega varstva pravnih vrednot določa kot kazniva in hkrati določa njihove znake ter kazen za krivega storilca. Za kazniva dejanja se štejejo vsa tista dejanja, ki so protipravna in hkrati dosegajo tolikšno stopnjo družbene nevarnosti, da upravičujejo kaznovanje. Med kaznivimi dajanji sta tudi kaznivo dejanje razžalitve (158. člen) ter kaznivo dejanje obrekovanja (159. člen), na kateri smo se osredotočili v diplomskem delu. Obe obravnavani kaznivi dejanji v splošnem veljata za kaznivo dejanje zoper čast in dobro ime. S tovrstnimi kaznivimi dejanji se ogroža predvsem dostojanstvo posameznika, nastajajo pa, kadar se sogovornik odmakne od moralnega in etičnega vedenja, vrednotenja in/ali izražanja. V demokratični državi sta zavzemanje in skrb za človekove pravice temelj. Dve izmed pomembnih človekovih pravic obravnavamo v diplomskem delu, in sicer svobodo govora oz. svobodo izražanja ter čast in dobro ime. Na tem delu pridemo do kritičnega razmerja med svobodo govora in pravico do dostojanstva posameznika, saj med njima tičita obravnavani kaznivi dejanji razžalitve ter obrekovanja. Svoboda govora ne pomeni, da lahko komur koli rečeš kar koli. Iz ustave izhaja pravica do dostojanstva, ki jo mora vsak posameznik upoštevati in spoštovati. Kako se rešujejo dileme razmerja med svobodo govora in pravico do posameznikovega dostojanstva, smo raziskali v analizi sodnih praks Evropskega sodišča za človekove pravice. Osredotočili pa smo se tudi na novinarstvo, saj je v Kazenskem zakoniku določena dvakrat višja kazen za kazniva dejanja, ki so storjena s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja. In prav novinarji so največkrat izpostavljeni tovrstnim kaznivim dejanjem. Bodisi z ene bodisi druge strani.
Najdeno v: osebi
Ključne besede: razžalitev, obrekovanje, kazniva dejanja, svoboda izražanja, čast in dobro ime, kazensko pravo
Objavljeno: 12.03.2019; Ogledov: 3625; Prenosov: 244
.pdf Celotno besedilo (1,24 MB)

15.
Ponarejanje kreditne dokumentacije pri kreditnem posredništvu
Sara Torić, 2019

Najdeno v: osebi
Objavljeno: 01.07.2019; Ogledov: 1723; Prenosov: 137
.pdf Celotno besedilo (1,12 MB)

16.
Kazenska odgovornost delodajalca v primeru poškodbe pri delu
Maja Ptičar, 2019

Opis: Pomembni vrednoti, tako delodajalcev kot tudi zaposlenih, sta zdravje in varnost vseh zaposlenih. Brez spoštovanja teh vrednot je namreč težko pričakovati uspešno delovanje podjetja. Vsaka nezgoda ima svoj vzrok, ki je sestavljen iz več dejavnikov. Najdemo jih v človeku in v delovni okolici, v splošnem pa razlikujemo dve vrsti vzrokov, in sicer objektivne (materialne) in subjektivne (človeške). Da bi se število nezgod v največji možni meri zmanjšalo, ima delodajalec številne obveznosti za zagotovitev varnega in zdravega dela. Delovnopravno varstvo pravic iz delovnega razmerja je zagotovljeno po delovnem, civilnem in kazenskem pravu. Vse pravice in obveznosti, tako delodajalca kot tudi delavca, so jasno opredeljene v Zakonu o delovnih razmerjih in v Zakonu o varnosti in zdravju pri delu. V magistrskem delu nas je zanimala odgovornost delodajalca za poškodbo in škodo, ki jo je delavec utrpel zaradi poškodbe na samem delovnem mestu ali v povezavi s samim delom. Pri tem ločimo odškodninsko in kazensko odgovornost. Za nastanek odgovornosti morajo biti izpolnjene splošne predpostavke civilnega delikta (protipravno ravnanje, škoda, vzročna zveza in krivda). Sodišče mora v vsakem konkretnem primeru najprej ugotoviti, ali se je delavec poškodoval pri delu ali v zvezi z delom in ali so podani pogoji za subjektivno ali objektivno odgovornost. Posebno področje, s katerim smo se ukvarjali v magistrskem delu, je kazenska odgovornost. Kazenska odgovornost delodajalca zaradi ogrožanja varnosti pri delu je opredeljena v KZ-1, 201. členu. V magistrskem delu smo natančneje analizirali kazenskopravno varstvo pravic delavcev glede na določila kazenske zakonodaje.
Najdeno v: osebi
Objavljeno: 25.07.2019; Ogledov: 2492; Prenosov: 245
.pdf Celotno besedilo (922,17 KB)

17.
Kazenskopravni in preiskovalni vidik zlorab virtualnih valut
Andrej Matjašič, 2019

Opis: Stalni razvoj virtualnih valut, njihova nezadostna pravna regulacija in ostale njihove značilnosti, kot so decentraliziranost, anonimnost, globalnost ter kompleksnost tehnologij, iz katerih izhajajo, predstavljajo za varnostne organe nove izzive pri preiskovanju kaznivih dejanj v povezavi z zlorabami virtualnih valut. Namen magistrskega dela je preveriti, kako lahko različne pravne in tehnične omejitve vplivajo na uspešnost preiskav tovrstnih kaznivih dejanj. Obravnavano področje magistrskega dela so psevdonimne, decentralizirane, zamenljive virtualne valute, s poudarkom na trenutno najbolj priljubljeni virtualni valuti bitcoin. V delu je s pravnega vidika opredeljen pojem virtualna valuta, opisane so značilnosti virtualnih valut in predstavljeni različni tipi bitcoin denarnic. Opisano je razmerje med zasebnim ključem, javnim ključem in bitcoin naslovom ter predstavljeno delovanje omrežja Bitcoin. Delo v nadaljevanju z vidika kazenskega prava obravnava materialno pravni in procesno pravni ter preiskovalni vidik zlorab virtualnih valut. Predstavi pa tudi nekaj pogostejših anonimizacijskih ukrepov, ki jih storilci kaznivih dejanj uporabljajo, da bi otežili sledenje toku transakcij virtualnih valut in posledično onemogočili preiskovanje tovrstnih kaznivih dejanj. V zaključku magistrskega dela so predstavljena relevantna spoznanja, stališča in ugotovljena dejstva, ki bodo lahko v pomoč pri nadaljnjem razvoju kazenskega prava na področju preiskovanja kibernetske kriminalitete oziroma preiskovanja zlorab virtualnih valut.
Najdeno v: osebi
Objavljeno: 26.08.2019; Ogledov: 1643; Prenosov: 147
.pdf Celotno besedilo (1,20 MB)

18.
Kazenski postopek zoper mladoletnike - statistika slovenskega in italijanskega sistema
Sara Davidović, 2019

Opis: Posledica posebnega obravnavanja mladoletnikov v materialnem kazenskem pravu je, da sodobna narava kazenskih sankcij za mladoletnike zahteva, da se v tem postopku globlje razišče njihova osebnost in uporabi kar najbolj primerna kazenska sankcija z izključno prevzgojnim namenom. Poleg tega je treba ugotoviti tudi njegovo starost, okoliščine, ki vplivajo na presojo duševne razvitosti mladoletnika, proučiti razmere oziroma okolico, v kateri mladoletnik živi, in druge okoliščine glede njegove osebnosti. Mladoletniški postopek se pri nas uporablja zoper osebe, ki so kaznivo dejanje storile kot mladoletniki, pa ob sojenju oziroma ob uvedbi postopka še niso stare enaindvajset let. Mladoletnik je tisti, ki je ob izvršitvi kaznivega dejanja (ne pripravljanja) dopolnil 14 let, pa še ni star 18 let. Mladoletnik, ki v času storjenega dejanja, ki je kaznivo, še ni star 14 let, ni kazensko odgovoren. Nekatere določbe iz mladoletniškega postopka pa se uporablja tudi v postopku zoper mlajšega polnoletnika, ki je storil kaznivo dejanje kot mlajši polnoletnik (18-21 let). Naš procesni zakon ima postopek zoper mladoletnike urejen v posebnem poglavju (členi od 451 do 490). Vendar zakon dopušča možnost, da se tudi v postopku zoper mladoletnike uporabljajo določbe rednega postopka, če le-te ne nasprotujejo posebnim določbam mladoletniškega postopka. Glede na statistiko je v Sloveniji od leta 2009 do leta 2017 kriminaliteta mladih upadla, posledično je bilo tudi manj izrečenih vzgojnih ukrepov.
Najdeno v: osebi
Objavljeno: 03.09.2019; Ogledov: 2099; Prenosov: 187
.pdf Celotno besedilo (1004,70 KB)

19.
Kazenskopravne dileme kaznivega dejanja malomarnega zdravljenja
Tjaša Brumat, 2018

Najdeno v: osebi
Objavljeno: 11.03.2020; Ogledov: 1526; Prenosov: 111
.pdf Celotno besedilo (610,07 KB)

20.
Izločitev nedovoljenih dokazov v kazenski teoriji in slovenski sodni praksi
Nastja Mavsar, 2020

Opis: Izločitev dokazov je institut, ki preprečuje državi, da bi zoper obdolženega uporabila dokaze, ki so zbrani na nezakonit oziroma na protiustaven način, in sicer s kršitvijo temeljnih človekovih pravic in svoboščin. Izločitveno pravilo je tako najradikalnejši primer procesnega sankcioniranja kršitev dokaznih prepovedi. Dokazne prepovedi (na primer pravica do molka, prepoved uporabe sile in grožnje ter podobno) so tako tiste pravne prepovedi v postopku dokazovanja, ki v kazenskem postopku državi prepovedujejo, da se izvede določen dokaz ali določeno ravnanje pri pridobivanju dokaza, ali pa prepovedujejo uporabo določenega že pridobljenega dokaza za dokazovanje določenega dejstva. Dokazne prepovedi, ki so v prvi meri namenjene izravnavanju moči med posameznikom ter državo, pa so seveda lahko učinkovite ter smiselne le, če je z zakonom zagotovljeno sankcioniranje njihovih kršitev. Obstajata dva načina sankcioniranja kršitev dokaznih prepovedi. Prvi način je materialnopravni in pomeni, da kaznujemo osebo ali organ, ki je prekršil neko dokazno pravilo. Drugi način sankcioniranja je procesnopravni. Izločitev nedovoljenih dokazov je procesnopravni način sankcioniranja kršitve dokaznih prepovedi, ki privede do tega, da jzaradi nezakonitosti ali nepravilnosti postopka pri pridobivanju nekega dokaza treba takšen dokaz izločiti, ne glede na obstoj dejstva, da gre pri tem verjetno za najbolj obremenilni ali pa celo za edini obremenilni dokaz, kar pomeni, da bo posledično obdolženec zaradi izločitve takšnega dokaza oproščen obtožbe. Glede na navedeno izločitev nedovoljenih dokazov tako daje prednost varovanju človekovih pravic ter temeljnih svoboščin pred iskanjem resnice, kar je značilnost akuzatornih kazenskih postopkov, v katerih se je ta institut tudi razvil.
Najdeno v: osebi
Objavljeno: 22.04.2020; Ogledov: 2396; Prenosov: 282
.pdf Celotno besedilo (919,14 KB)

Iskanje izvedeno v 0 sek.
Na vrh